Les dernières années ont soulevé beaucoup de questions sur le type de médias d’information que les gens consomment. Des accusations sont constamment portées à propos de sources fausses ou d’obscurcissement de la vérité : les fake news. La désinformation semble être monnaie courante en ligne, et des disputes se produisent constamment sur les réseaux sociaux à propos de quoi et qui croire.
Donc qu’est-ce vraiment vrai ? De plus en plus de personnes consomment-elles des informations biaisées (voire peu fiables) en ligne ? La situation est-elle aussi dramatique que certains le disent ?
« Le rôle traditionnel des médias était de raconter les nouvelles, mais nous vivons à une époque où nous sommes bombardés d’articles d’opinion, de fausses théories et de fausses nouvelles qui se propagent comme une traînée de poudre », a déclaré Laura Morelli, responsable des États-Unis, du Royaume-Uni et Médias australiens pour Semrush.
« Cela laisse de nombreux consommateurs s’interroger : peut-on vraiment faire confiance aux médias ? Les données de Semrush soulignent que les Américains recherchent de plus en plus des réponses en ce qui concerne les biais médiatiques. Au cours de la dernière année, les recherches en ligne pour « Qu’est-ce que la définition du biais médiatique » ont explosé à 1 300 %; pendant ce temps, les personnes demandant « Y a-t-il un biais médiatique » ont bondi de 800 %. Plus précisément, « nos médias sont-ils biaisés » ont-ils doublé de volume ? »
Nous avons maintenant des données concrètes : quelles actualités les gens consomment-ils en ligne, et dans quelle mesure sont-elles précises et impartiales ?
Sommaire
Sources d’actualités puissantes et fake news
Tout d’abord, nous avons pris le vaisseau amiral Media Bias Chart 7.0, qui a été publié en janvier 2021, et superposé avec les données de trafic de Semrush. Cette vue nous permet de voir quels sites d’actualités spécifiques reçoivent un nombre élevé de trafic en fonction de la taille de leurs cercles individuels tout en voyant également à quel point ils sont relativement fiables ou impartiaux.
Voici un aperçu de la façon dont 20 des meilleurs sites d’actualités en ligne avec le plus de trafic se comparent les uns aux autres en termes de fiabilité et de parti pris.
Noter: Plus la cote de fiabilité est élevée, plus le site est fiable. Si la note de biais est négative, elle penche vers la gauche. Si c’est positif, ça penche bien. Et les scores plus proches de zéro indiquent que le site est soit peu biaisé, a un équilibre des biais, ou a un biais centriste.
| Domaine | Évaluation du biais | Cote de fiabilité | Trafic moyen |
| Washingtonpost.com | -8,38 | 42,25 | 272 402 440 |
| foxnews.com | 16.44 | 33.17 | 200 000 000 |
| nytimes.com | -8,6 | 46 | 195 722 018 |
| usatoday.com | -5,6 | 45,56 | 105 993 067 |
| npr.org | -4,85 | 47,93 | 77 044 457 |
| people.com | -7,13 | 43,89 | 73 014 683 |
| nypost.com | 14.04 | 34,73 | 71 487 399 |
| theguardian.com | -10.28 | 44.19 | 69 555 223 |
| nbcnews.com | -8,58 | 46.33 | 65 718 503 |
| huffpost.com | -13,68 | 35,76 | 49 972 898 |
Cliquez ici pour voir les données brutes des 223 sites que nous avons analysés.
Comme on peut le remarquer, le volume de trafic le plus élevé se trouve dans deux clusters principaux : le plus gros cluster se trouve dans des sources très fiables mais légèrement à gauche ; le prochain plus grand est plus bas et un peu à droite. Mais il y a un trafic important dans la section de fiabilité moyenne du côté gauche hyper-partisans et également dans la section de fiabilité inférieure du côté gauche hyper-partisans.
Notamment, les sources situées en haut à droite et en bas à gauche ont très peu de trafic (en plus du fait qu’il y a globalement moins de sources qui y atterrissent, même si nous parcourons le Web à la recherche de sources qui tomberaient à ces endroits).
Cela confirme probablement les croyances existantes de la plupart des partisans. Si vous êtes à droite, cela valide probablement votre conviction que les « médias grand public » (c’est-à-dire ceux qui ont le plus de trafic) sont biaisés à gauche. Si vous êtes de gauche, cela valide probablement votre conviction que les médias de droite ont tendance à être moins fiables.
Il est facile de sauter aux conclusions qui valident vos croyances sur les raisons pour lesquelles les modèles de trafic ressemblent à ceci, mais Je voudrais avertir les gens de ne pas être trop sûrs de la cause et de l’effet.
Les gens de gauche pourraient penser que leurs sources d’information sont globalement meilleures et que les gens de droite sont attirés par des informations de moins bonne qualité. Mais les gens de droite pourraient tout aussi bien penser que les gens de gauche sont satisfaits du biais de confirmation qu’ils reçoivent des sources traditionnelles, ce qui réduirait la demande de sources de gauche hyper partisanes et de moindre qualité. Le fait que les sources grand public soient de gauche pourrait avoir créé le désir de médias de droite hautement partisans qui existent explicitement pour riposter.
Alternativement, les gens pourraient supposer que nos évaluations elles-mêmes sont biaisées (détails sur notre méthodologie ici).
Peu importe les tendances politiques des gens, la partie la plus gênante est le large écart de biais entre la source d’information la plus populaire, qui reflète la forte polarisation que nous vivons en Amérique.
Le graphique montrant l’évolution du trafic dans le temps, ventilé par les scores de fiabilité, montre quelque chose de frappant vers la fin 2020 et le début 2021, la période juste après l’élection présidentielle. Le trafic vers des sources « légèrement fiables.
En particulier, le graphique de la source ventilé par biais montre qu’au cours de la même période, le trafic vers les sites de droite hyper-partisans a augmenté tandis que le trafic vers les sites de gauche hyper-partisans a diminué.
Comment la consommation d’informations en ligne a changé au fil du temps
La prochaine étape pour obtenir une vision plus large du sujet consistait à explorer comment la consommation d’actualités en ligne a pu changer heures supplémentaires.
Changements dans la consommation de médias fiables au fil du temps
Le premier point d’intérêt est l’évolution du trafic vers des sites d’information peu fiables. Pour contextualiser cette ligne, cependant, rappelons-nous qu’il n’y a pas autant de volume de trafic que les autres catégories, ce qui peut expliquer les variations les plus dramatiques.
Curieux de voir qu’après une inclinaison progressive de presque toutes les lignes à partir de la mi-2019, il y avait une baisse significative sur la ligne « non fiable » vers octobre 2020, juste avant l’élection présidentielle américaine. Peut-être que les gens se sont tournés vers des sources plus fiables pendant cette période de grande anxiété ?
Il semble également y avoir une corrélation entre cette baisse et les plateformes de médias sociaux resserrant leurs restrictions de contenu, comme Les étiquettes d’avertissement mises à jour de Twitter, conçu pour afficher moins d’informations sur le site.
D’autres creux dans l’ensemble sont difficiles à cerner, bien qu’il soit certainement intéressant de voir que les sites Web « légèrement fiables », par opposition aux « principalement fiables » ou « extrêmement fiables », génèrent le plus d’augmentations de trafic par rapport à la référence.
Changements dans la consommation médiatique biaisée au fil du temps
Ces changements en pourcentage par rapport à la ligne de base sont drastiques. Nous pouvons clairement voir une baisse des changements de trafic des médias de gauche hyper-partisans juxtaposée à une augmentation générale des changements de trafic des médias de droite hyper-partisans.
En janvier 2021, les médias de droite hyper-partisans ont connu la plus forte augmentation de trafic par rapport à leur référence par rapport aux autres types.
« Nous pensons que le monde a un réel besoin d’arbitres des faits faisant autorité et indépendants », a déclaré Morelli.
« Il y a aussi une bonne raison à cela. Des histoires et des idées révolutionnaires se cachent dans le détail des données. Alors que le monde en ligne et l’assaut croissant de la technologie peuvent nous avoir jeté de la désinformation et des sources d’information biaisées, il a également ouvert de nouvelles façons d’accéder à des informations – y compris la recherche de perspectives de dernière minute sur l’opinion populaire et le sentiment généralisé, et le capacité à identifier les tendances grâce à un comportement de recherche en ligne agrégé.
Il est important d’être conscient de la valeur des sources d’information basées sur des données, fiables et impartiales et de faire de notre mieux pour filtrer les publications qui ne sont pas bien contrôlées ou objectives.
Conclusion
Ne prenez aucune affirmation sur l’exactitude ou le parti pris des médias à leur valeur nominale sans regarder les données. Ici, nous pouvons voir des images claires de ce qui se passe réellement, et il y a certainement encore beaucoup de place pour l’amélioration en termes de centrage des sources d’information objectives et précises.
Méthodologie et déclaration d’utilisation équitable
Ce rapport a examiné les données de 223 publications Web entre le 1er février 2018 et le 28 février 2021. Les données de trafic en volume ont été compilées et calculées par Semrush et ont été rapportées sous forme de total mensuel, ce qui représente une estimation du trafic total du site Web vers un domaine, ses sous-domaines , et ses sous-dossiers. Ces données ont été explorées en conjonction avec les évaluations de biais et de fiabilité fournies par Ad Fontes (voir ici pour un explication détaillée de la méthodologie Ad Fontes concernant les évaluations de parti pris et de fiabilité des agences de presse en ligne). Dans la visualisation interactive, les estimations mensuelles du trafic sont rapportées en volume total, tandis que les deux graphiques explorant les changements au fil du temps représentent les changements de volume en pourcentage des niveaux de février 2018 (notez que les changements en pourcentage sont relatifs uniquement au sein de la catégorie et ne sont pas nécessairement en corrélation avec les modèles en volume de trafic global sur plusieurs sites).